一家经营手机销售的科技公司把180台手机分两包，委托物流公司运往天津，不料其中装有80台单价200元手机的一个包裹未能顺利送达，于是科技公司将物流公司诉至法院，要求判令解除双方的运输合同，并赔偿经济损失1.6万元。由于科技公司当初并未给货物保价，因此，海淀法院最终判令物流公司按照运单约定给予科技公司运费3倍即60元的赔偿。
庭审中，法院调查发现，科技公司在运单上将保价勾选为否，且运单托运人签字栏以红色黑体字特别提示注明：托运人没给货物保价的，货物破损、丢失按运费的2至3倍赔偿。科技公司员工已签字确认。法院经审理后认为，合同解除的对象为权利义务尚存之合同，其效果在于使合同权利义务提前消灭。由于运输合同属于即时履行的合同，在托运物已经灭失的情况下，运输合同已无可履行内容。科技公司要求行使合同解除权，已丧失其行权对象，遂驳回原告要求解除运输合同的诉讼请求。但因物流公司丢失货物构成违约，法院判令物流公司按照运单约定给予某科技公司运费3倍即60元的赔偿。判决后，科技公司提起上诉。二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。
新闻链接
法官释法
本案涉及物流运输的两个常见问题：
一是运输合同的解除问题。在运输合同中，因运输标的物消灭导致合同无法继续履行，运输合同中的权利义务就此终止。因此科技公司的该项诉讼请求不能得到法院支持。
二是保价条款的适用问题。本案中物流公司在运单上对保价条款以醒目字体标注，且某科技公司业务员已经在保价条款提示处签字确认，应认为物流公司已尽提示、说明义务，保价条款应予适用。